Jest źle | Stablecoiny MIM i UST tracą stabilność

3 078

Pożar w DeFi. Czy problemy z pegiem MIM i UST mogą wpłynąć na inne stablecoiny?

Już na początku stycznia br. Rune Christensen (Maker) ostrzegał, że UST, stablecoin Terra powiązany z dolarem oraz stablecoin MIM są „solidnymi schematami ponziego”. Zaznaczył również, że ewentualna bessa na rynku aktywów cyfrowych sprowadzi ich ceny do zera.

Zabezpieczone i algorytmiczne stablecoiny

Chociaż MIM, UST i DAI są z nazwy zdecentralizowanymi stablecoinami, każdy z nich jest zaprojektowany inaczej. Podczas gdy DAI i MIM są zabezpieczonymi stablecoinami – co oznacza, że ​​istnieją inne aktywa wspierające ich wartość w przypadku wyprzedaży – UST jest czysto algorytmicznym stablecoinem, którego peg jest utrzymywany dzięki zachętom arbitrażowym.

stablecoiny
źródło: link

Narastająca fala krytyki wokół tych skolateralizowanych stablecoinów wynika z faktu, że niektóre fundusze wspierające aktywa składają się ze scentralizowanych stablecoinów. W rzeczywistości, zgodnie z grafiką dostarczoną przez Christensena, 37,4% wygenerowanego DAI jest zabezpieczone w USDC. Christensen zwrócił uwagę, że MIM również ma problemy w tym zakresie i zasugerował, że coin ten może mieć jeszcze wyższy wymiar wsparcia opartego na scentralizowanych „stabilnych” monetach.

Oto, jak w chwili przygotowywania niniejszej publikacji przedstawia się sytuacja na wykresie MIM:

stablecoin MIM

Podobnie nieciekawie dzieje się na wykresie UST:

stablecoin UST
źródło: link

Problemy z utrzymaniem pegu przez stablecoiny stał się poważnym problemem wszystkich inwestorów, którzy wykorzystują je na co dzień. Wiara w stabilność tych coinów przeminęła, a wraz z tym wzrosły obawy o przyszłość innych aktywów tego rodzaju.

Jest źle, ale co doprowadziło do takiej sytuacji?

Popularny analityk zachXBT ujawnił na Twitterze, że za pseudonimem CFO projektu DeFi Wonderland kryje się w rzeczywistości Michael Patryn, współzałożyciel okrytej złą sławą, upadłej kanadyjskiej giełdy QuadrigaCX.

Doniesienia te spowodowały, że cena TIME spadła w ciągu dnia o 40%. Inwestorzy zaczęli uciekać również z Popsicle Finance i Abracadabra, dwóch projektów, za którymi również stoi Daniele Sestagalli.

Ofiarą kryzysu zaufania padł, jak wspomnieliśmy, algorytmiczny stablecoin MIM od Abracadabra. Użytkownicy zaczęli masowo pozbywać się zgromadzonych zasobów. Wynikający z tego faktu spadek płynności wypchnął MIM z powiązania 1:1 z dolarem.

Oprócz puli MIM-UST Curve łączącej aktywa, Abracadabra oferuje produkt „degenbox”, który pozwala na lewarowaną uprawę plonów z depozytami w UST – dynamikę, w myśl której ​​MIM jest mocno zabezpieczone UST. Zdaniem współpracownika Curve, Charliego, tworzy to kolejne, potencjalnie niebezpieczne połączenie, w którym jeśli jeden z tych stablecoinów zawiedzie, drugiego czeka ten sam los.

Peg na cenzurowanym

Według Charliego, czwartkowa zmienność stablecoin jest spowodowana przez inwestorów szukających możliwości wyjścia z sytuacji. Oto fragment wypowiedzi, której udzielił na ten temat redakcji CoinDesk:

„Ludzie w pulach Curve mają możliwość wypłacenia swojej płynności z puli za pomocą jednej monety i właśnie to widzimy teraz – wiele osób wycofuje się do coinów, które nie są UST lub MIM.”

To rzeczywiście się dzieje. Wielu głównych dostawców płynności, w tym Alameda Research, wycofało ją z pul Curve. Analitycy zauważyli, że Alameda wycofała w czwartek wieczorem pozycję o wartości 500 milionów dolarów. Wymiar płynności w puli UST-MIM w sieci głównej Ethereum spadł od czwarkowego poranka do 230 milionów dolarów.

Czynnik zakaźny

Podczas gdy niektórzy obserwatorzy wyrazili obawę, że UST i MIM mogą służyć jako czynnik zakaźny, który zdestabilizuje inne pule na Curve, Charlie dodał, że obecne prawdopodobieństwo zwiększenia się wymiaru zmienności, które może wyjść poza MIM i UST wydaje się niskie:

„Do tej pory, przy twardych spadkach, które widzieliśmy, wydawało się, że nie wpłynęło to na inne stablecoiny. Jeśli już, ludzie uciekają od MIM i UST do innych stablecoinów.”

Co Ty sądzisz na ten temat?

Może Cię zainteresować:

Od Redakcji

Niniejszy artykuł ani w całości ani w części nie stanowi „rekomendacji” w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi czy Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (Ue) Nr 596/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie nadużyć na rynku (rozporządzenie w sprawie nadużyć na rynku) oraz uchylające dyrektywę 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i dyrektywy Komisji 2003/124/WE, 2003/125/WE i 2004/72/WE oraz Rozporządzenia Delegowane Komisji (Ue) 2017/565 z dnia 25 kwietnia 2016 r. uzupełniające dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/65/UE w odniesieniu do wymogów organizacyjnych i warunków prowadzenia działalności przez firmy inwestycyjne oraz pojęć zdefiniowanych na potrzeby tej dyrektywy. Zawarte w serwisie treści nie spełniają wymogów stawianych rekomendacjom w rozumieniu w/w ustawy, m.in. nie zawierają konkretnej wyceny żadnego instrumentu finansowego, nie opierają się na żadnej metodzie wyceny, a także nie określają ryzyka inwestycyjnego.

Komentarze