Były przewodniczący CFTC Christopher Giancarlo twierdzi, że administracja Donalda Trumpa była odpowiedzialna za pęknięcie bańki BTC w 2017 roku. Wszystko przez wprowadzenie produktów futures.
Giancarlo, który opuścił amerykańską komisję futures pod koniec swojej pięcioletniej kadencji, powiedział w wywiadzie:
Jedną z nieopowiedzianych historii z ostatnich kilku lat jest to, że CFTC, Ministerstwo Skarbu, SEC i ówczesny dyrektor [National Economic Council], Gary Cohn, wierzyli, że wprowadzenie kontraktów terminowych na bitcoiny będzie miało wpływ na pęknięcie bańki Bitcoin. I to zadziałało.
W przemówieniu na szczycie Pantera w San Francisco Giancarlo wyjaśnił, że dramatyczny wzrost kursu bitcoina w grudniu 2017 r. był pierwszą poważną bańką po kryzysie finansowym w 2008 r. Właśnie dlatego administracja Trumpa podjęła działania, aby rozwiązać ten problem w sposób prorynkowy. Kontrakty futures na bitcoiny notowane przez Chicago Mercantile Exchange (CME) i CBOE Futures Exchange zostały ogłoszone przez CFTC 1 grudnia 2017 r. Siedem dni później zostały wprowadzone w życie. Cena aktywów numer jeden osiągnęła najwyższy poziom ponad 19 000 USD, a następnie, w kolejnych tygodniach, gwałtownie spadła:
Dostrzegaliśmy bańkę i pomyśleliśmy, że najlepszym sposobem na rozwiązanie tego problemu jest umożliwienie rynkowi interakcji z nią.
Bitcoin futures i „dyscyplina rynkowa”
Oczywiście istniały różne poglądy na temat tego, co spowodowało, że cena bitcoina spadła do 3000 USD pod koniec 2018 roku. Giancarlo cytował badania przeprowadzone przez Rezerwę Federalną San Fransico. Dawały one zielone światło na wprowadzenie kontraktów futures Bitcoin na rynek, który był głównie napędzany przez optymistów. Bez szortów rynek nie ma pesymistów i według Giancarlo:
Jeśli uważasz, że to absurdalna cena, ale nie posiadasz tej wartości, nie ma możliwości wyrażenia tego poglądu. Jeśli nie masz takiej pochodnej, to wszystko, co masz, to wierzący [i] rynek wierzących. Pracownicy CFTC traktowali to ściśle ze względów proceduralnych, ale na poziomie kierownictwa komunikowałem się z sekretarzem skarbu [Stevenem] Mnuchinem i dyrektorem NEC Gary Cohnem i wierzyliśmy, że jeśli bitcoin futures pójdą naprzód, pozwoli to instytucjonalnym pieniądzom na wprowadzenie dyscypliny w zakresie wartości rynku kasowego. I dokładnie tak się stało.
Skoro tak, to można zastanowić się nad tym, dlaczego amerykańscy prominenci nie zdecydowali się na „ukrócenie” bańki w 2008 roku? Giancomo podziela te wątpliwości:
Wychodząc z kryzysu finansowego w 2008 r., uzasadniona krytyka organów regulacyjnych brzmiała następująco: gdzie byli podczas ekspansji bańki hipotecznej na rynku nieruchomości i dlaczego nie podjęli kroków w kierunku przebicia tej bańki, skoro mogli?
Jaka jest Twoja opinia na ten temat? Podziel się z nami swoimi spostrzeżeniami w komentarzach.
