Atak 51% ETC | Rzekomy zwrot 100 tyś $ na Gate.io?

468
Pamiętacie sprawę ataku 51% na Ethereum Classic? Na oficjalnym blogu Gate.io podano informację, jakoby atakujący zwrócił 100 000 $ na konto giełdy.

Biały atak?

Atak 51% ETC to dość głośna sprawa, o której informowaliśmy Was w zeszłym tygodniu. 12 stycznia pojawiła się informacja o prawdopodobnym zwrocie środków z ataku na konto giełdy Gate.io. Firma zauważyła również, że próbowała skontaktować się z napastnikiem, ale do tej pory nie otrzymała żadnej odpowiedzi. Dlatego też nie jest w stanie określić przyczyny, dla której zwrócono środki. Władze giełdy zadeklarowały:

„Jeśli atakujący nie przeprowadził ataku dla zysku, mógłby być hakerem, który chciałby przypomnieć ludziom o bezpieczeństwie sieci i czynnikach ryzyka odnośnie konsensusu blockchain.”

Tak zwani „white hat hackers” to hakerzy z silnym poczuciem etyki zawodowej. Wykorzystują oni swoje umiejętności w celu pożytecznych działań, a nie dla osobistych korzyści. Jargon file, który jest uważany za element kultury hakerskiej, wyjaśnia dalej:

„Termin white hat [oznacza] sojusznika lub przyjaznego specjalistę ds. bezpieczeństwa.”

Atak 51% ETC – komunikaty

9 stycznia, Gate.io opublikowała swoją analizę 51-procentowego ataku stwierdzając, że łącznie 54 200 ETC (o wartości 271,500 $ w tym czasie) zostało przekazanych w czasie domniemanego ataku.

W oddzielnym komunikacie 8 stycznia giełda Coinbase oznajmiła, że ​​łączna kwota pieniędzy zaangażowanych w reorganizację łańcucha obejmowała krypto warte ponad 1,1 miliona USD.

Gate.io odnotowuje, że aktualny hashrate sieci Ethereum Classic jest niski. Powoduje to, że nadal możliwe jest zorganizowanie wystarczającej mocy obliczeniowej, aby przeprowadzić kolejny atak 51%. Liczba wymaganych potwierdzeń depozytów Ethereum Classic została na Gate.io zwiększona do 4000. Wszystko w kierunku potencjalnego zabezpieczenia się przed takimi atakami.

Sprawa podwójnego wydatkowania

Cointelegraph poinformował niedawno w specjalnym śledztwie, że Coinbase zidentyfikowała głęboką łańcuchową reorganizację bloków ETC, który obejmował double spending w sobotę, 5 stycznia. Poza tym, do wieczora 7 stycznia firma odnotowała kilka przypadków podwójnego wydatkowania w sieci.

Charlie Lee – twórca (LTC) – niedawno oświadczył, że z definicji zdecentralizowana kryptowaluta musi być podatna na ataki 51 procent. Według niego, jeżeli byłoby inaczej, należy nazywać ją wówczas scentralizowaną.

Co myslicie na ten temat? Czy atak 51% na ETC był dziełem „white hat” hakera? Zapraszam do komentowania.

Komentarze