Citigroup przypadkiem dał 900 mln USD wierzycielom Revlonu

581

Ostatnio miała miejsce ciekawa sytuacja. Przypadki chodzą po ludziach, jednakże ten był wyjątkowo niefortunny. Citigroup omyłkowo przekazał 900 mln dolarów ze środków grupy Revlon dla jej wierzycieli.

Jak do tego doszło?

„Inwestorzy dowiedzieli się w tym tygodniu nieco więcej o przyczynie błędu. Zapominając o nadpisaniu ustawień domyślnych w niektórych programach, pracownik Citi próbujący wysłać pożyczkę do wierzycieli z odsetkami, spowodował, że zgodnie z aktami sądowymi pożyczka została spłacona w całości”.

Fundusze hedgingowe takie jak m.in. Brigade Capital, Symphony Asset Management i HPS Investment Partners od 2016 są wierzycielami Revlonu. Spłatą rat zajmował się Citi, niestety jeden miały błąd zmienił wszystko. Nastąpiła natychmiastowa nadpłata całości zobowiązania. Ktoś mógłby zapytać, co w tym złego, że firma pozbyła się długu? W tym momencie, jeśli grupa chciałaby wziąć pożyczkę, to różnica warunków względem 2016 roku jest znacząca.

źródło

Na samą cenę akcji sytuacja nie wpłynęła znacząco. Stało się jednak coś innego. Hedgingi odmówiły zwrotu przelanych środków. Pieniądze te są potrzebne Revlonowi do bieżącego funkcjonowania.

Dłużnik vs wierzyciel

„Walki pomiędzy funduszami hedgingowymi i firmami z trudem spłacanymi długami nie są niczym nowym, ale stały się coraz bardziej brzydkie, ponieważ walka o zyski pozwoliła pożyczkobiorcom zrezygnować z tradycyjnej ochrony inwestorów. A ponieważ koronawirus zmusza firmy do zadłużania się, są one również coraz częstsze”.

Kto jest arbitrem w tej przepychance? Jest to bank zwany również agentem administracyjnym, który musi dokonywać decyzji na korzyść jednej lub drugiej strony pamiętając również o swoim interesie.

Sprawa do sądu

Cała sytuacja skończyła się pozwem. Nie została jeszcze rozstrzygnięta, lecz obecnie wiadomo, że część środków została zamrożona przez sąd. Citi złożyło rezygnację z funkcji agenta administracyjnego.

Cała sprawa wywołała szerzej zakrojoną dyskusję dotyczącą technologii systemów bankowych. W tym wypadku zawiniła nieuwaga ludzka. Pracownik banku źle wprowadził ustawienie ręcznie i kredyty zostały znacznie nadpłacone. To oznacza o wiele więcej. Pytanie pada w kierunku kontroli. Czemu nikt nie zweryfikował tych decyzji?

Zapraszam do komentowania.  

Od Redakcji

Bithub Flesz już na naszym kanale YouTube. Zapraszamy codziennie o 19:00 na skrót najważniejszych wydarzeń dnia z branży kryptowalut i finansów, komentarze i rozważania na temat tego, co może przynieść kolejny dzień! Program prowadzi Bitcoin Feniks.

Zobacz najnowszy odcinek:

Komentarze