Dan Held z giełdy kryptowalut Kraken, przeciwstawia się strachowi, niepewności i wątpliwościom (FUD), które rozprzestrzeniają się pośród wielkiej hossy bitcoina.
Wieloletni inwestor Bitcoin twierdzi, że ilekroć bitcoin rośnie, zawsze jest wokół tego głośno:
„Ilekroć Bitcoin ma kłopoty, jego przeciwnicy próbują przekonywać, dlaczego kryptowaluta zawiedzie poprzez „Strach, Niepewność i Wątpliwość”, które nazywamy w branży skrótowo – FUD”.
Cytując artykuł opublikowany przez Bank Rezerw Federalnych w St. Louis, Held obala twierdzenie, jakoby bitcoin nie miał żadnej wartości wewnętrznej:
„To narzekanie, że (BTC) nie ma żadnej wewnętrznej wartości, podczas gdy ich podstawowa waluta rządowa nie ma absolutnie żadnej wewnętrznej wartości (nie, dolar amerykański nie jest zabezpieczony złotem). „Jednostki Bitcoin nie mają wartości wewnętrznej… dolar amerykański, euro i frank szwajcarski również nie mają wartości wewnętrznej.” – Rezerwa Federalna.”
Bitcoin – bańka, która nie pęknie?
Dan Held wziął też na warsztat pogląd, jakoby bitcoin był bańką skazaną na spektakularne pęknięcie.
„Bitcoin to nie tulip mania. Zapewnia światu najlepszy cyfrowy magazyn wartości, jaki kiedykolwiek powstał. Umożliwia ludziom przechowywanie wartości, która jest trudna do przejęcia i przekazywanie jej komukolwiek innemu bez pozwolenia ze strony trzeciej”.
Bitcoin a pranie brudnych pieniędzy
Jeśli chodzi o wykorzystanie bitcoinów do celów przestępczych, Dan Held twierdzi, że w przypadku prania pieniędzy i finansowania terroryzmu, BTC jest aktywem niskiego ryzyka.
„Co roku, na całym świecie pranych jest około 2 bilionów dolarów., Amerykanie wydają 150 mld dolarów rocznie na leki, kapitalizacja rynkowa kryptowalut wynosi 1,1 tys. dolarów. Problem tkwi w pieniądzach rządowych, a nie w bitcoinach czy kryptowalutach, które w większości działają na przejrzystych rejestrach, przez co trudno jest zaciemnić przepływ środków.”
Czy sieć Bitcoin zużywa najwięcej energii?
Held przyjrzał się ponadto rocznym kosztom i ilości energii zużywanej podczas wydobywania bitcoinów. Skomentował to następująco:
„Narzeka się na zużycie energii przez Bitcoin, bez uprzedniego porównania z zużyciem energii w wydobyciu złota, systemie finansowym, rządach, sądach, wojsku, selfie czy podczas obserwowaniu Kardashianek. Kupiłeś energię elektryczną, nie ma żadnej moralnej „policji elektrycznej”, która wpływałaby na twoje subiektywne wykorzystanie tej energii.”
Tether i inne manipulacje
Jeśli chodzi o manipulacje na rynku, Held zauważył, że manipuluje się dosłownie wszystkimi rynkami. Podkreślił, że w ciągu ostatnich dziesięciu lat banki zostały ukarane grzywną w wysokości ponad 300 miliardów dolarów za ich udział w manipulowaniu rynkami i instrumentami finansowymi.
Held odrzuca również obecny FUD wokół Tether (USDT). Sugeruje, że Bitcoin nie upadnie przed wzgląd na problemy firmy z organami regulacyjnymi.
„Obawy, że jeden stablecoin, który stanowi tylko 3% kapitalizacji rynkowej Bitcoina, może zaszkodzić Bitcoinowi w drodze bankructwa, jest absurdem… Gdyby istniała okoliczność, w której emisja Tether została całkowicie sfabrykowana (a nie jest), byłoby to fantastyczne dla Bitcoina, ponieważ ludzie sprzedawaliby Tether i wymieniali inne stablecoiny na BTC.”
Od Redakcji
Niniejszy artykuł ani w całości ani w części nie stanowi „rekomendacji” w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi czy Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (Ue) Nr 596/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie nadużyć na rynku (rozporządzenie w sprawie nadużyć na rynku) oraz uchylające dyrektywę 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i dyrektywy Komisji 2003/124/WE, 2003/125/WE i 2004/72/WE oraz Rozporządzenia Delegowane Komisji (Ue) 2017/565 z dnia 25 kwietnia 2016 r.uzupełniające dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/65/UE w odniesieniu do wymogów organizacyjnych i warunków prowadzenia działalności przez firmy inwestycyjne oraz pojęć zdefiniowanych na potrzeby tej dyrektywy. Zawarte w serwisie treści nie spełniają wymogów stawianych rekomendacjom w rozumieniu w/w ustawy, m.in. nie zawierają konkretnej wyceny żadnego instrumentu finansowego, nie opierają się na żadnej metodzie wyceny, a także nie określają ryzyka inwestycyjnego.