Nowe badania sugerują, że Bitcoin (BTC) stracił 20% w ciągu jednego dnia, częściowo dzięki działaniom pojedynczego wieloryba…
Dane firmy analitycznej Santiment pokazały, że BTC / USD spadł do 47 400 USD po drugiej, co do wielkości, transakcji Bitcoin w 2021 roku.
Tajemniczy wieloryb sprzedaje BTC
Transakcja opiewająca na 2700 BTC o wartości 156,6 miliona dolarów po 58 000 dolarów za monetę, zaowocowała spadkami, które wywarły presję na rynek, a te – zgodnie z efektem kuli śnieżnej przekształciły się w największą godzinną świecę w historii Bitcoina.
$BTC
— The Wolf Of All Streets (@scottmelker) February 22, 2021
Almost a $7000 hourly candle.
That has to be by far the largest hourly move in history. https://t.co/3e9cQ5xbvO
„Jak zauważyliśmy wczoraj, nastąpił 11-krotny skok w zakresie wpływów środków na giełdy, który zapoczątkował korektę ceny #Bitcoin z 58,3 tys. USD #ATH” – napisał Santiment na Twitterze.
„Dalsza eksploracja danych ujawniła, że adres był odpowiedzialny za drugą co do wielkości transakcję $ BTC w roku – import 2700 monet do portfela przed szybką wyprzedażą”.
To „zwykły biznes”
Odkrycie Santiment zdaje się rzucać nowe światło na to, co dokładnie się stało. Niektórzy uważają, że rynek był nadmiernie naładowany. Krytycy twierdzą, że proces przypominający bańkę trwa już od dawna. Jeszcze inni argumentowali, że handel kryptowalutami był po prostu „zwykłym biznesem”.
Santiment zauważył, że ten sam adres sprzedawał również bezpośrednio przed krachem ceny bitcoina w marcu 2020 roku. W tym czasie bitcoin stracił prawie 60% swojej wartości i osiągnął poziom 3600 USD.
minutes after arrival. https://t.co/XiZnFMAdKN
— Santiment (@santimentfeed) February 23, 2021
With a Sanbase PRO membership, you can actually set an alert to be informed when this particular address has any sort of major transaction to warn you of a potential $BTC price top. Sign up for just $45/mo! https://t.co/APVxhO2vO8
Wieloryby w centrum uwagi
Podejrzenia od dawna zwracały uwagę na wieloryby, które czerpały zyski ze sprzedaży małych stacków podczas niedawnej hossy bitcoina. Liczba portfeli zasobnych w 1000 BTC i więcej rosła, podczas gdy mniej zasobnych – malała.
„Najciekawsze zestawienie pokazuje, jak rozwija się profil inwestora Bitcoin – wraz ze wzrostem ceny w ostatnim cyklu zasoby wielorybów zmniejszyły się; tym razem pojawia się nowa grupa wielorybów, podczas gdy całą reszta to słabe ręce, które sprzedają zbyt wcześnie”- czytamy na Twitterze Dovey Wan w towarzystwie wykresu porównującego rajdy byków z 2017 i 2021 roku.
„Czy ta aktywność związana z adresami była jednak jednym z czynników? Tak”.
Niektórzy komentatorzy obserwacji Santiment zaznaczyli, że portfel, o którym mowa, był odpowiedzialny za ułamek całkowitego wolumenu obrotu i dlatego jego wpływ na bieżące wydarzenia nie powinien być wyolbrzymiany.
Santiment odpowiedział:
„Nie wierzymy, że jeden adres sam w sobie wywołuje zniesienie ceny największego zasobu kryptowalutowego na świecie, więc z pewnością nie chcielibyśmy, abyście też w to uwierzyli”.
„Czy ta aktywność związana z adresami była jednak jednym z czynników? Tak”.
Od Redakcji
Niniejszy artykuł, ani w całości, ani w części nie stanowi „rekomendacji” w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, czy Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (Ue) Nr 596/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie nadużyć na rynku (rozporządzenie w sprawie nadużyć na rynku) oraz uchylające dyrektywę 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i dyrektywy Komisji 2003/124/WE, 2003/125/WE i 2004/72/WE oraz Rozporządzenia Delegowane Komisji (Ue) 2017/565 z dnia 25 kwietnia 2016 r.uzupełniające dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/65/UE w odniesieniu do wymogów organizacyjnych i warunków prowadzenia działalności przez firmy inwestycyjne oraz pojęć zdefiniowanych na potrzeby tej dyrektywy. Zawarte w serwisie treści nie spełniają wymogów stawianych rekomendacjom w rozumieniu w/w ustawy, m.in. nie zawierają konkretnej wyceny żadn ego instrumentu finansowego, nie opierają się na żadnej metodzie wyceny, a także nie określają ryzyka inwestycyjnego.