Pamiętacie prowadzoną jakiś czas temu dyskusje na Redddit’cie odnośnie zmniejszenia rozmiaru bloku Bitcoin? W prowadzonych w ostatnich dniach rozmowach przedstawicieli branży ten temat powraca jak bumerang. Mówiąc wprost, propozycja dotyczy zmniejszenia rozmiaru bloku Bitcoina z 1MB do 300 KB. Pomysłodawcą takiego rozwiązania jest deweloper Bitcoina, Luke Dash Jr. Jako, że temat jest aktualnie na tapecie, przyjrzyjmy mu się bliżej i przypomnijmy główne założenia.
Panie Dash, czy my już tego nie przerabialiśmy?
Już 3 października 2010 r.deweloper Bitcoin, Jeff Garzik zamierzał wprowadzić poprawkę, która zwiększa rozmiar bloku do 7 MB. Była to inicjatywa, którą bardzo szybko odrzucił sam Satoshi Nakamoto. Trzeba jednak nadmienić, że był to pierwszy raz, kiedy ktoś zaproponował radykalną zmianę arbitralnie ustalonego rozmiaru 1 Mb dla bloków.
W latach późniejszych 2015-2017, niektórzy zwolennicy Bitcoina myśleli, że jedynym sposobem na osiągnięcie satysfakcjonującego poziomu skalowalności jest zwiększenie rozmiaru bloku.
Próby osiągnięcia takiego stanu rzeczy w postaci Bitcoin XT, Bitcoin Classic i Bitcoin Unlimited zawiodły, by ostatecznie rozpłynąć się w Bitcoin Cash, pierwszym hard forku, który skutecznie podzielił społeczność względem problemu skalowania.
Mogło się wydawać, że debata na temat wielkości bloku zakończyła się raz na zawsze, ponieważ deweloperzy skupiają się na konsolidacji skalowalnych rozwiązań. Ale nie. Pojawia się deweloper Bitcoin Core, Luke Dash Jr i przedstawia intrygującą propozycję: nadszedł czas, aby zmniejsz rozmiar bloku do 300 kilobajtów!
Bit Conference
Podczas ogólnoświatowej Bit Conference, Dash przedstawił ewentualny plan wdrożenia takiego rozwiązania. Spotkanie przedstawicieli i entuzjastów branży odbyło się 07 grudnia 2018 w Chile. Podczas swojego wystąpienia powiedział, ze proponowana zmiana może przynieść wiele dobrego w przyszłości. Zaproponował plan Segwit v1, który jest nowym skryptem i bynajmniej nie tym samym, co wprowadzony w zeszłym roku Segwit 2.0.
Podczas referowania zmian, które miałby wprowadzić Segwit v1, Dash Jr powiedział:
„O Lightningu prawdopodobnie wie każdy – to prawdziwe transakcje peer-to-peer, zamiast zalewania całej sieci każdą transakcją. Wykorzystuje znacznie mniej miejsca na blockchain, a transakcje mogą natychmiast potwierdzić, że jest to zmiana w warstwie drugiej. Więc nie potrzeba już w tym momencie żadnych zmian w konsensusie, tylko kwestia testów wdrożeniowych i przyjęcia do użycia przez ludzi. „
Dash poszedł dalej mówiąc o agregacji podpisu, w której górnicy produkując bloki, mogą łączyć wszystkie podpisy dotyczące każdej transakcji w jeden. Pomoże to, według niego, w ograniczeniu czasu transakcji i czasu weryfikacji.
Przedstawił również teorię zdecentralizowanego łańcucha bocznego, który mógłby być możliwym rozwiązaniem dla centralizacji górnictwa. Blockstream’s Liquid sidechain byłby w stanie przeprowadzić poufne transakcje przy użyciu nowej wersji Simplicity, która jest „całkowicie nowym językiem skryptowym dla inteligentnych kontraktów”. Dash uważa, że pozwoli to na bezpieczniejsze inteligentne kontrakty z zachowaniem elastyczności.
Głównym założeniem teorii Dash’a jest wprowadzenie rozmiarowo mniejszych bloków Bitcoina a to, rzecz jasna, nie spotyka się do końca z jednogłośną aprobatą ze strony wszystkich deweloperów i uczestników sieci.
Luke uważa, jakoby ten ruch miał się przyczynić do osiągnięcia zrównoważonego rozwoju blockchaina Bitcoin. Według niego to rozwiązanie zapewni, że skalowanie będzie realizowane przy pomocy rozwiązania dwuwarstwowego zamiast zwiększania limitu rozmiaru bloku, aby uzyskać liniowe skalowanie w łańcuchu warstwy pierwszej.
W poszukiwaniu głębszego sensu
Istnieje wiele powodów, dla których ten pomysł ma sens, biorąc pod uwagę ścieżkę skalowania, którą Bitcoin przyjął w drugiej połowie 2017 roku. Po pierwsze, aktywacja SegWit zwiększyła wagę bloku, a BTC, jeśli to konieczne, może mieć 2 MB. Jest to jednak tylko kompromis, aby utrzymać decentralizację bez twardego rozwidlania sieci lub tworzenia precedensu, który pozbawia zwykłych użytkowników możliwości uruchamiania własnych węzłów.
Biorąc pod uwagę stały wzrost Bitcoin, rozmiar blockchain stale rośnie do wielkości, która może wkrótce stać się niezrównoważona względem przystępnych cenowo dysków twardych. Ponadto coraz trudniej jest zsynchronizować cały węzeł sprawdzania poprawności, a wymagany czas tylko się zwiększy. Jest to poważny problem, który może prowadzić do większego stopnia centralizacji, co jest wysoce niepożądane.
Z drugiej strony, szybki rozwój sieci Lightning Network i Liquid sidechain skutecznie eliminują niektóre operacje związane z łańcuchem. Transakcja za pośrednictwem kanałów Lightning jest szybsza, bardziej prywatna i zdecydowanie skalowalna – do tego stopnia, że istnieje popularna społeczność, w której LN jest „niesprawiedliwie tania”, podobnie jak SegWit w 2017 roku.
To niezgodne i myślą Nakamoto!
Luke Dash Jr obserwuje dokładnie wszystkie te zjawiska i martwi się skalowalnością Bitcoin jako zdecentralizowanej sieci. Nie zawsze chodzi o opłaty, ale o pozwolenie każdemu komputerowi na poziomie konsumenta na uruchomienie pełnego węzła. Jeśli czas synchronizacji jest zbyt wysoki, a rozmiar blockchain jest większy niż większość ludzi może zorganizować na swoich komputerach, to jest bardziej prawdopodobne, że niektórzy zrezygnują z pomysłu uruchomienia węzła i pozostawią to przedsiębiorstwom (co jest sprzeczne z filozofią Bitcoina).
Możliwości implementacji
Od czasu propozycji Garzika z 2010 roku, ogólny konsensus dotyczący modyfikacji wielkości bloków polegał na tym, że wymagany jest hard fork (który nieodwracalnie powoduje podział łańcucha między tymi, którzy uruchamiają zmiany w swoich węzłach a tymi, którzy zachowują wartości początkowe). Podobnie idea zmniejszenia wielkości bloku teoretycznie obejmuje ten sam rodzaj procedury.
Luke Dash Jr., znalazł sposób na obejście problemu, tworząc eksperymentalny soft fork, który jest tylko tymczasowy. Całość przedsięwzięcia polega na próbie wykazania słuszności jego teorii przez ograniczony czas (jak na przykład od sierpnia do stycznia), a następnie ostateczne ustalenie kierunku, w którym poruszać się dalej.
Czy znowu się zacznie?
Debata na temat wielkości bloku spowodowała podział protokołu Bitcoin i doprowadziła do powstania Bitcoin Cash. Które również podzieliły się ostatnio tworząc Bitcoin Cash ABC i Bitcoin SV, ponieważ SV chciało przejść do skalowania na łańcuchu z dużymi blokami. Plan działania, opublikowany w Reddit, został przez wielu zakwestionowany. Dash stanął twardo w jego obronie stwierdzając:
„Rozmiar bloku jest większy niż tempo, w którym rozwija się technologia. To nie jest trwałe zjawisko. Mamy teraz 200 GB i osiągniemy do 300 GB w ciągu roku. Istnieje już zbyt wiele pełnych węzłów, a my po prostu sprawiamy, że coraz trudniej je skonfigurować! „
Bezdyskusyjnie zwiększenie decentralizacji Bitcoin jest niezbędne w czasach, w których zaangażowane są tradycyjne instytucje finansowe, a rządy wydają się chętniej tworzyć ramy regulacyjne. Jest to sposób na przeciwstawienie się zewnętrznym naciskom i rozwój w takim kierunku, aby każdy mógł uruchomić węzeł. Przyglądajmy się dyskusji w tym temacie z nadzieją, że społeczność znajdzie wspólną płaszczyznę do uzgodnienia bez ponownego podziału.
Jakie jest Wasze zdanie na ten temat? Zapraszam do komentowania.