Czy kryptowaluty to hazard ? Kryptowaluty nie służą żadnemu „użytecznemu celowi społecznemu” – Komitet Skarbu Wielkiej Brytanii
Komisja Skarbu Izby Gmin opublikowała w środę raport, w którym „zdecydowanie zaleca” uregulowanie kryptowalut jako hazardu w Wielkiej Brytanii. Jest to sprzeczne z celem Departamentu Skarbu, który traktuje je jako usługi finansowe.
Krypto jak na razie nie użyteczne publicznie
„Kryptoaktywa bez zabezpieczenia nie mają wartości wewnętrznej. Ich zmienność cen naraża konsumentów na potencjalne znaczne zyski lub straty, nie służąc jednocześnie żadnemu użytecznemu celowi społecznemu” – napisał Komitet.
„Te cechy bardziej przypominają hazard niż usługę finansową, wrażenie to zostało wzmocnione przez dowody, które otrzymaliśmy na temat zachowań konsumentów”.
Ministerstwo Skarbu opublikowało 1 lutego 2023 długo oczekiwane ramy regulacyjne Wielkiej Brytanii dotyczące regulacji kryptowalut. Ramy te określają wybór przez rząd organu regulacyjnego do nadzorowania sektora, szczegółowe wytyczne dotyczące klasyfikacji stablecoinów, zasady dotyczące ICO, giełd, przechowywania i innych kluczowych przepisy dotyczące zasobów cyfrowych.
Inwestowanie w kryptowaluty to hazard
Komisja Skarbu Izby Gmin napisała, że nie zgadza się z deklarowanym przez Skarb Państwa zamiarem objęcia działalności kryptograficznej brytyjską ustawą o usługach i rynkach finansowych z 2000 (FSMA).
„Obawiamy się, że uregulowanie handlu detalicznego i działalności inwestycyjnej w niezabezpieczone kryptoaktywa jako usługi finansowej stworzy efekt„ aureoli ”. Może on doprowadzić konsumentów do przekonania, że ta działalność jest bezpieczniejsza niż jest lub chroniona, gdy tak nie jest” – powiedzieli.
„Dlatego zdecydowanie zalecamy, aby rząd regulował handel detaliczny i działalność inwestycyjną w niezabezpieczone kryptoaktywa jako hazard, a nie jako usługę finansową”.
Cały hazard internetowy i osobisty w Wielkiej Brytanii podlega ustawie o grach hazardowych z 2005 roku. I reguluje go Gambling Commission.
Rząd Wielkiej Brytanii przygotowuje się do uregulowania rynku krypto
Ministerstwo Skarbu zaprojektowało ramy tak, aby były zgodne z zestawem podstawowych zasad projektowych, w tym „To samo ryzyko, ten sam wynik regulacyjny”. Oznacza to, że rząd pozostanie „niezależny od technologii” przy podejmowaniu decyzji, czy aktywa cyfrowe zwiększają, czy ograniczają ryzyko.
Komisja Skarbu argumentowała w środowym raporcie, że rządowa zasada „tego samego ryzyka, tego samego wyniku regulacyjnego” musiałaby pociągać za sobą traktowanie prawie wszystkich transakcji kryptowalutowych jako zakładów.
Raport Komitetu potwierdził pewne potencjalne korzyści, jakie mogą oferować technologie blockchain, takie jak obniżenie kosztów płatności transgranicznych i poprawa włączenia finansowego. Jednak ogólna ocena wpływu kryptowalut na Wielką Brytanię jest negatywna.
„Zakres korzyści, jakie technologie kryptowalut mogą przynieść usługom finansowym w przyszłości, pozostaje niejasny” – powiedzieli.
Przeczytaj także: Rządzący pokochali CBDC – John Butler
Środowisko krytykuje stanowisko Komitetu Skarbu Wielkiej Brytanii
Dan Nissanoff jest dyrektorem generalnym i założycielem Game of Silks, platformy metaverse, która łączy elementy wyścigów konnych, hazardu i NFT. Powiedział on, że propozycja Komisji Skarbu służyłaby jedynie zamgleniu wód i podważeniu jasności przepisów, które Wielka Brytania stara się zapewnić .
„Fakt, że niektórzy brytyjscy regulatorzy uważają teraz, że kryptowaluty powinny podlegać hazardowi, a nie regulacjom finansowym, powoduje ból głowy. Stwarza to wyzwanie dla przejrzystości regulacji kryptograficznych” – powiedział.
Nissanoff powiedział, że przepisy dotyczące hazardu i finansów zostały stworzone w różnych celach. Przy czym przepisy dotyczące hazardu mają na celu ochronę konsumenta przed złymi aktorami (oszukiwaniem) i sobą samym (uzależnieniem). Regulacje finansowe mają na celu ochronę konsumentów przed przestępstwami finansowymi, takimi jak oszustwa.
„Jeśli kryptowaluty są regulowane w różnych ramach, nie ma jasności co do tego, jak chronić zarówno firmy, jak i inwestorów. A to może zdusić innowacje w branży” – powiedział.
„Widzieliśmy to już w toczącej się debacie między SEC a CFTC. Dotyczyła tego, czy kryptowaluty powinny być klasyfikowane jako papier wartościowy”.
Umieszczenie kryptografii w nadrzędnych, niezależnych od branży ramach regulacyjnych sprawia, że zasady są bardziej przejrzyste. Jednocześnie można osiągnąć cel, jakim jest zapobieganie nielegalnym działaniom. Fragmentacja kryptografii na różne ramy regulacyjne lub zaszufladkowanie jej do tylko jednego „ostatecznie zdławiłoby ogromny potencjał technologii blockchain”.
Rząd premiera Rishi Sunaka promował Wielką Brytanię jako idealną jurysdykcję dla firm zajmujących się aktywami cyfrowymi. Za to inni kluczowi gracze traktują kryptowaluty z dystansem. Raport z 2 kwietnia pokazuje, że brytyjskie banki blokują firmy kryptograficzne poszukujące usług finansowych .
Dwunastu dyrektorów ds. kryptografii, z którymi rozmawiał Bloomberg, wymieniło „wiele trudności, od odrzucania wniosków po grzęźnięcie w papierkowej robocie”. Raport twierdzi, że firmy kryptograficzne muszą składać skargi bezpośrednio do rządu.
Może Cię zainteresuje:
