Niektórzy użytkownicy popularnego portfela MetaMask stracili dostęp do swoich środków. Chociaż oficjalnie nie chodzi o sankcje związane z Rosją, to pojawiły się zarzuty wobec firmy, że obiecywana przez nią decentralizacja tak naprawdę nie istnieje.
Problem został zgłoszony wczoraj przez użytkowników z Wenezueli, którzy nie mogli uzyskać dostępu do swoich kryptowalut.
Wenezuela straciła dostęp do MetaMask
W ostatnim czasie regularnie pojawiają się informacje o kolejnych sankcjach na Rosję. Zdecydowana większość firm i instytucji uważa, że jest to odpowiednia strategia. Jedynie stanowisko giełd kryptowalut w sprawie blokowania rosyjskich kont jest takie, że nie powinno się karać niewinnych użytkowników.
Problem w tym, że o ile firmy odpowiedzialne za scentralizowane usługi rzeczywiście mają możliwość, aby w dowolnym momencie odciąć dostęp określonym użytkownikom, to takie sytuacje nie powinny mieć miejsca w przypadku zdecentralizowanych rozwiązań.
Jeden z użytkowników, u którego wystąpił problem, opisał sprawę następująco: wygląda na to, że będąc w Wenezueli, nie można uzyskać połączenia MetaMask z Ethereum przez Infurę.
„Now it seems that just being in Venezuela you can’t use the main connection of MetaMask with Ethereum by Infura”.
Dodał również, że jest to równoznaczne z tym, że tak chętnie głoszona decentralizacja jest farsą.
„This is a sign that “the decentralization” that they proclaim so much is a farce”.
Nieprawidłowa konfiguracja węzłów Ethereum
Firma Infura, która odpowiada za utrzymanie węzłów Ethereum, przyznała, że problem wynikał z błędnej konfiguracji ustawień, które zostały zaktualizowane w związku z nowymi sankcjami nałożonymi przez USA. Szybko jednak udało się ustalić przyczynę i wyeliminować problem, dzięki czemu użytkownicy z Wenezueli powinni odzyskać dostęp do usługi.
Przedstawiciel MetaMask potwierdził, że problemem była nieprawidłowa konfiguracja firmy Infura. Popularny portfel domyślnie korzysta z jej rozwiązania jako punktu końcowego. To ustawienie można jednak zmienić w dowolnym momencie, jeżeli wystąpią przerwy w dostępie do usługi.
„this setting can be modified by users if desired, or in case of any service interruptions”.
Czarne chmury nad MetaMask
Pojawił się głosy, że zdecydowana większość usług reklamowanych jako zdecentralizowane tak naprawdę wcale takie nie są. Larry Cermak z The Block zauważył, że jeżeli MetaMask / Infura są chętne do blokowania takich krajów jak Wenezuela na podstawie adresów IP, to jest kwestią czasu, kiedy zostaną zmuszone przez regulatorów do cenzurowania adresów IP należących do konkretnych osób.
„If Metamask/Infura is open and willing to block countries like Venezuela by IP addresses, it’s only a matter of time until they are forced by regulators to censor individual people’s IP addresses”.
Co sądzisz o tej sprawie? Czy zwykli użytkownicy powinni się martwić, że usługi, z których na co dzień korzystają, wcale nie są w pełni zdecentralizowane?
