Twórca Ethereum wskazuje — mogą pojawić się chwilowe problemy

Współzałożyciel Ethereum, Vitalik Buterin, uspokoił obawy po niedawnym incydencie z błędem w kliencie Prysm, który niemal zakłócił mechanizm potwierdzania bloków w sieci. Według niego Ethereum może od czasu do czasu utracić finalność bez ryzyka dla bezpieczeństwa łańcucha, o ile nie dochodzi do zatwierdzania niewłaściwych bloków. „Finalność” w blockchainie oznacza moment, w którym blok jest uznany za ostateczny, czyli nie może już zostać cofnięty ani zastąpiony innym blokiem.

W poście na platformie X Buterin stwierdził, że „nie ma nic złego w utracie finalizacji raz na jakiś czas.” Dodał, że finalność oznacza jedynie, iż sieć jest „naprawdę pewna”, że dany blok nie zostanie cofnięty.

Jeśli finalność jest chwilowo opóźniona o kilka godzin z powodu poważnego błędu — to w porządku. Blockchain działa dalej. Problemem byłoby tylko sfinalizowanie czegoś, co jest błędne — napisał Buterin.

Eksperci potwierdzają obawy o Ethereum

Z opinią Buterina zgodził się Fabrizio Romano Genovese, doktor informatyki z Uniwersytetu Oksfordzkiego i partner w firmie badawczej 20squares, specjalizującej się w analizie protokołów blockchain. Genovese zauważył, że w sytuacjach, gdy Ethereum traci finalność, sieć zachowuje się bardziej jak Bitcoin, który działa bez finalności od 2009 roku — i „nikt się na to nie skarży.” W łańcuchu proof-of-work, takim jak Bitcoin, sieć może czasowo tworzyć kilka równoległych gałęzi. Ostatecznie za prawidłową uznaje się tę, która zgromadzi największą ilość pracy obliczeniowej. Jednak dopóki nie minie wystarczająca liczba bloków, zawsze istnieje teoretyczne ryzyko tzw. reorganizacji — cofnięcia transakcji i zastąpienia ich nowymi. Ethereum działa inaczej. W jego modelu finalność ma charakter deterministyczny, ponieważ po uzyskaniu ponad 66% głosów walidatorów blok staje się „uzasadniony,” a po dwóch epokach (64 bloki) — „sfinalizowany.” Genovese przypomniał, że podobny incydent miał miejsce w maju 2023 roku, również spowodowany błędem w oprogramowaniu. W jego ocenie nie stanowi to zagrożenia dla bezpieczeństwa sieci, a jedynie oznacza, że gwarancje dotyczące reorganizacji bloków stają się tymczasowo probabilistyczne, a nie absolutne.

Wpływ na mosty i sieci warstwy drugiej

Problem z Ethereum dotyka infrastruktury, która zależy od mostów międzyłańcuchowych oraz rozwiązań warstwy drugiej (L2). Przedstawiciel Polygon potwierdził, że sieć działa normalnie, ale transfery z Ethereum do Polygon mogą być tymczasowo opóźnione, dopóki problem techniczny nie zostanie rozwiązany. Na chwilę obecną kluczowe jest, by nie doszło do błędnej finalizacji bloków — dopóki to się nie dzieje, Ethereum może działać z okresowymi opóźnieniami bez utraty bezpieczeństwa i integralności danych.