Ethereum nie jest oceniany dobrze jako zabezpieczenie…
Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) nie jest pozytywnie nastawiona co do Ethereum jako papieru wartościowego. Takie stanowisko przekazał przedstawiciel organu William Hinman podczas czwartkowej konferencji Yahoo! Market Summit: Crypto w San Francisco. Ethereum nie jest określane jako dobry przedmiot zabezpieczenia w formie papieru wartościowego. Wynika to z faktu, że „aktywem nie może być kontrakt inwestycyjny”. Jak jednak podkreślił Hinman:
„Analiza tego, czy coś jest walorem, nie jest statyczna i nie jest ściśle związana z instrumentem. Nawet cyfrowe aktywa z funkcją użyteczności, które funkcjonują wyłącznie jako środek wymiany w zdecentralizowanej sieci, mogą być agregowane i sprzedawane jako strategia inwestycyjna, które mogą być papierem wartościowym.”
Jednak jak stwierdza ta sama osoba, nie oznacza to, że inne kryptowaluty nie mogą być papierem wartościowym. O ile sam token nie może być wspomnianym rodzajem aktywów, o jego klasyfikacji decydują oczekiwania nabywcy podczas sprzedaży. Jeśli nabywca ma uzasadnione oczekiwanie zysku na podstawie działania sprzedającego, token jest prawdopodobnie papierem wartościowym. Sam Hinman podawał podczas przemowy przykład, jak można interpretować umowę inwestycyjną:
„Pozwolę sobie podkreślić wcześniejszy punkt: po prostu oznaczenie zasobu cyfrowego „tokena użytkowego” nie zamienia zasobu w coś, co jest papierem wartościowym. Rozumiem, że Sąd Najwyższy przyznał, że jeśli ktoś kupuje tylko składnik aktywów do celów konsumpcyjnych, prawdopodobnie nie jest to walor. Jednak treść ekonomiczna transakcji zawsze determinuje analizę prawną, a nie „etykiety”. Pomarańcze w Howey (strona edukacyjna SEC dot. ICO – przyp. red.) miały użyteczność lub tak jak w moim ulubionym przykładzie, Komisja ostrzegła pod koniec lat 60. XX wieku o kontraktach inwestycyjnych sprzedawanych w formie kwitów z whisky. Promotorzy sprzedali wpływy inwestorom amerykańskim, aby sfinansować proces starzenia się i mieszania szkockiej whisky. Whisky była prawdziwa i dla niektórych miała znakomitą użyteczność. Jednak Howey nie sprzedawał pomarańczy, a sprzedawcy drugiej inwestycji nie sprzedawali whisky do konsumpcji. Sprzedawali inwestycje, a nabywcy oczekiwali zwrotu z wysiłków organizatorów akcji.”
SEC jest otwarty na współpracę z podmiotami na rynku kryptowalut w niniejszym zakresie oraz ustalaniu czy dany token spełnia powyższe warunki. Jak oceniacie Państwo stanowisko SEC? Zapraszamy do dyskusji.
