Poszło na noże! Gigant branży krypto pozywa jeden ze stanów USA!
Firma Crypto com poprzez swoją spółkę zależną North American Derivatives Exchange, Inc., złożyła w sądzie federalnym pozew przeciwko Nevada Gaming Control Board (NGCB).
Giełda kryptowalut kwestionuje próbę stanu Nevada zablokowania jej możliwości oferowania kontraktów pochodnych opartych na wydarzeniach sportowych mieszkańcom stanu Nevada.
O coten spór w świecie krypto?
Sednem sporu jest fundamentalna kwestia jurysdykcji. Crypto com twierdzi, że jej kontrakty nie są tradycyjnymi zakładami sportowymi, ale instrumentami finansowymi regulowanymi przez władze federalne. Kontrakty te podlegają jurysdykcji Commodity Futures Trading Commission (CFTC), federalnej agencji odpowiedzialnej za nadzorowanie amerykańskich rynków instrumentów pochodnych na mocy Commodity Exchange Act (CEA).
NGCB postrzega jednak te kontrakty inaczej. Według organu regulacyjnego produkty te przypominają zakłady sportowe i dlatego powinny podlegać przepisom hazardowym stanu Nevada. Kierując się tym przekonaniem, NGCB wysłało 20 maja do Crypto com pismo z żądaniem zaprzestania działalności, ostrzegając giełdę, że jeśli nie zaprzestanie oferowania takich kontraktów w stanie, grożą jej potencjalne sankcje cywilne i karne.
Crypto com twierdzi, że jest to poważne nadużycie. W pozwie argumentuje, że NGCB nie ma uprawnień do regulowania lub zakazywania handlu instrumentami pochodnymi związanymi ze sportem, ponieważ CFTC ma wyłączną jurysdykcję nad tego rodzaju produktami finansowymi. Nakładanie ograniczeń na poziomie stanowym, jak twierdzi, nie tylko spowodowałoby nieodwracalne szkody dla jej działalności, ale także zmusiłoby ją do naruszenia przepisów federalnych, takich jak te wymagające równego dostępu do rynków we wszystkich stanach.
Firma twierdzi, że spełnienie wymagań NGCB, takich jak ograniczenie dostępu użytkownikom z Nevady, byłoby sprzeczne z federalnymi zasadami zakazującymi dyskryminacji ze względu na położenie geograficzne. „Nie byłoby to zgodne z przepisami hazardowymi stanu Nevada i podstawową zasadą CFTC dotyczącą bezstronnego, niezależnego od lokalizacji dostępu” – stwierdzono w pozwie.
Aby wzmocnić swoją argumentację, Crypto com powołało się na dwie niedawne decyzje sądów federalnych dotyczące podobnej platformy, KalshiEX, która również oferuje kontrakty oparte na wydarzeniach. W tych sprawach sądy orzekły, że zarówno Nevada, jak i New Jersey nie mają uprawnień w zakresie federalnie zatwierdzonych platform instrumentów pochodnych, potwierdzając, że prawo federalne ma pierwszeństwo.
Crypto.com domaga się obecnie wydania stałego nakazu zaprzestania egzekwowania przez stan Nevada przepisów dotyczących gier hazardowych w odniesieniu do tych kontraktów. Domaga się również wydania wyroku deklaratoryjnego potwierdzającego, że w zakresie handlu instrumentami pochodnymi uprawnienia CFTC mają pierwszeństwo przed uprawnieniami organów regulacyjnych stanowych.
Ta rozgrywka prawna jest następstwem przeprowadzonego na początku tego roku przez CFTC dochodzenia w sprawie kontraktów związanych ze sportem oferowanych zarówno przez Crypto.com, jak i Kalshi, w szczególności tych związanych z Super Bowl. Chociaż CFTC nie nałożyła kar w tych sprawach, nadal bada strukturę kontraktów opartych na wydarzeniach i ich zgodność z normami federalnymi.
Crypto com nie odpuszcza
Crypto com pozostaje jednak nieugięta w swoim stanowisku. „Jesteśmy głęboko przekonani o legalności naszych kontraktów opartych na wydarzeniach i uważamy, że CFTC jest odpowiednim organem regulacyjnym, który zapewnia integralność rynku regulowanego na szczeblu federalnym, kontrolę manipulacji i dostępność produktów we wszystkich 50 stanach” – oświadczyła wcześniej firma.
Pozew ten odzwierciedla szerszą debatę w świecie fintech: gdzie kończy się nadzór federalny, a gdzie wkraczają organy regulacyjne stanowe? Jeśli sąd opowie się po stronie Crypto.com, może to stworzyć znaczący precedens, skutecznie ograniczając ingerencję stanów w rynki instrumentów pochodnych regulowane przez CFTC — nawet jeśli umowy te dotyczą obszarów tradycyjnie regulowanych przez stan, takich jak zakłady sportowe.
Wynik tej sprawy może zmienić sposób, w jaki platformy kryptowalutowe i fintechowe oferują innowacyjne produkty finansowe, które znajdują się na granicy regulacji – między zakładami a handlem, między prawem stanowym a władzą federalną.
