Maszyny obsługujące wydobycie kryptowalut to obligacje. Najnowsza interpretacja SEC ze wsparciem sądu
Fizyczne urządzenia, których funkcją jest wydobycie kryptowalut, i owszem, mogą stanowić obligację w rozumieniu prawnym. Tak orzekł amerykański sąd federalny w stanie Utah, przychylając się do stanowiska SEC. Ta oskarżyła spółkę Green United, LLC., o oszustwo wobec klientów.
Wyrok ten nie stanowi finalnego zakończenia sprawy. Dotyczył na razie jedynie wniosku o oddalenie powództwa przed procesem, z uwagi na niewystarczające dowody. Sędzia stwierdziła jednak, że nie można mówić o niewystarczających dowodach oszustwa w tej sprawie.
Na czym miało ono polegać? Green United oferowała swoim klientom inwestycje w wydobycie kryptowalut – a dokładniej, w sprzęt to czniący. Ich zyskiem z inwestycji miał być udział w aktywach kryptograficznych, które wydobyto. Do faktycznego wydobycia kryptowalut nie dochodziło.
Tak twierdzi przynajmniej Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), zarzucając firmie oszustwo. Green United, aby ów fakt ukryć, miała kupować tokeny na rynku i przekazywać je inwestorom, twierdząc, ze zostały one wydobyte. I w ten sposób – zachęcać ich do dalszych „inwestycji”.
Z punktu widzenia oskarżenia znaczenie ma też to, jakie to były tokeny. Zysków nie wypłacano bowiem w żadnych uznanych kryptowalutach o konkretnej wartości rynkowej, ale w nieznanych nikomu, natywnych tokenach firmowych, GREEN. Te zaś, jak zauważa Komisja, są bezwartościowe.
Biorąc to pod uwagę, kontrakty na udział w pracy maszyn do wydobycia krytpowalut, jakie oferowała Green United, opierały się tylko na obietnicy zysków (nie na zabezpieczeniu w twardych aktywach). I przez to należy je interpretować jako jej firmowe obligacje (securities).
Co istotne, wątpliwość prawna, którą rozstrzygał sąd w Utah, nie dotyczyła tego, czy same kryptowaluty są obligacjami w myśl prawa. SEC usiłowała tę interpretację przeforsować, nie do końca jednak jej się to udało (a w dużej mierze – nie udało).
Proces w tej sprawie – Securities and Exchange Commission v. Green United, LLC, Wright W. Thurston, and Kristoffer A. Krohn, o sygnaturze 2:23-cv-00159 – będzie się zatem toczyć dalej.
