Ledger może mieć problem z płynnością finansową

Świat kryptowalut wciąż jeszcze nie otrząsnął się po upadku FTX, a już szykuje się kolejna afera. Przynajmniej tak można przypuszczać po wątku, jaki powstał na Twitterze po tym jak Changelly zamroził 3 miliony dolarów w funduszach użytkowników. O problemie poinformował kryptowalutowy influencer 0xSea.eth. W jednym ze swoich wpisów węszy on kryzys płynności kolejnej dużej firmy w branży jaką jest Ledger.

Ledger ma problemy z wypłatami

Influencer zakwestionował niezawodność portfeli Ledger powołując się na problemy użytkowników z wypłatami swoich funduszy. 0xSea.eth donosi, że jeden z nich kilka dni temu próbował zamienić USDT na USDC. Bez powodzenia. Do dzisiaj nie jest w stanie też wypłacić niemal 3 mln $. U0xSea.eth w swoich wpisach dołączył zrzuty ekranu, na których widać że, platforma wyswietla komunikat: „transakcja powiodła się” pomimo braku wypłaty. Zgodnie z przekazanymi przez 0xSea.eth informacjami, obsługa klienta poprosiła niezadowolonego użytkownika o wypełnienie KYC po zgłoszeniu problemu.

https://twitter.com/_0xSea_/status/1604648798223208449?s=20&t=DgbzqSOVc30L_FvX_yxKEw

Czy portfel sprzętowy @Ledger jest niezawodny? Z powodu zdarzeń takich jak #FTX wiele osób uznało, że #CEX nie jest już bezpieczne, więc wycofali monety i schowali je do zimnych portfeli. Ale czy zimne portfele są faktycznie bezpieczne? Wcześniej zdarzało się, że środki u dostawcy usługi @ledger_support Swap zostały utracone bez powodu. Ale to nie jest odosobniony przypadek, mój przyjaciel K również doświadczył czegoś podobnego, kwota sięga aż 3 milionów dolarów i nie została jeszcze rozwiązana.

Jak twierdzi kryptowalutowy influencer, platforma otrzymała środki użytkownika, zanim zażyczyła sobie przekazania KYC. Co ważne, użytkownik współpracował z platformą w celu rozwiązania problemu. Podobno, mimo dostarczenia dowodów na legalne pochodzenie środków, Changelly nadal prowadziła proces sprawdzania funduszy. Chwilę później kontakt z firmą się urwał.

Przypadek nie odosobniony

Changelly nie jest jedynym partnerem Ledgera. Innymi są również Wyre, ParaSwap i 1inch. Z wymienionych powyżej, pierwszy – Wyre – także zaliczył ostatnio wpadkę związaną z wypłatami. Ta platforma również zamroził środki klienta.

Inny użytkownik Twittera, KAI, zauważył, że platforma wykonywała transakcje o niewielkiej wartości w ciągu kilku minut. Natomiast gdy w grę wchodziły większe kwoty, Ledger potrzebował więcej czasu na sfinalizowanie transakcji. Można więc przypuszczać, że środki do realizacji dużych transakcji musiały zostać „zebrane” nim została wykonana. A takie możliwości istnieją, jeśli historie transakcji Ledgera i innych platform nie są ze sobą powiązane.

0xSea.eth twierdzi, że Ledger może mieć w niedługim czasie problem z kryzysem zaufania. Już teraz dyskusje użytkowników na Reddit nie pozostawiają złudzeń, że zamrożenie środków swoich klientów to jednostkowe przypadki. Analizując dyskusje i recenzje wspomnianych wyżej partnerów Ledgera, wniosek nasuwa się sam – jest to dość częsta praktyka tych platform.

Płynność firm kryptowalutych

Jeżeli partnerzy jednej z największych firm w branży mają problem z wypłatami środków klientów, nic nie stoi na przeszkodzie by pojawiły się obawy o płynność finansową samego Ledgera. Może to oznaczać większe problemy dla branży krypto i kryzys zaufania, niż miało to miejsce po upadku FTX.

Użytkownicy zarówno Ledgera jak i platform partnerski mogą czuć niepokój i obawiać się o bezpieczeństwo własnych środków. Nie ma przecież żadnego większego problemu logistycznego, by firmy „pożyczały” sobie środki klientów. Platformy mogą przejmować środki klientów i obracać nimi w celu pokrycia innych należności, wykorzystując przy tym różnicę czasu. Świadomość takiego modelu biznesowego każe zastanowić się, czy masowa wypłata środków nie doprowadziłaby do upadku kolejnej firmy.

BlockchainChinyKryptowalutyLedgerPortfel kryptowalutowywallet
Komentarze (1)
Dodaj komentarz
  • www.binance.com sign up

    I don’t think the title of your article matches the content lol. Just kidding, mainly because I had some doubts after reading the article.