SEC musi ujawnić treść e-maili dotyczących przemówienia z 2018 roku, podczas którego były urzędnik komisji stwierdził, że ethereum nie jest papierem wartościowym.
29 stycznia 2021 r. firma Ripple Labs złożyła pierwszą, oficjalną odpowiedź na pozew SEC. Ripple podkreśliło w dokumencie, że XRP nie jest papierem wartościowym, a zatem nie podlega jurysdykcji SEC. Jak powiedział jeden z przedstawicieli Ripple:
„SEC wyraźnie wybrała dwóch zwycięzców i zignorowała rozwijającą się i silną branżę, która jest znacznie większa niż Bitcoin i Ether. […] złożyliśmy wniosek (FOIA), aby uzyskać więcej informacji o tym, na jakiej podstawie SEC określiła, że ether nie jest papierem wartościowym”.
SEC musi ujawnić treść maili odnośnie statusu ETH
Zgodnie z treścią orzeczenia sądu, które zostało wydane we czwartek, 13.01 2022 r., SEC nie może twierdzić, że e-maile dotyczące przełomowego przemówienia z 2018 r. na temat ethereum są dokumentami uprzywilejowanymi.
Przemówienie, o którym mowa, zostało wygłoszone przez byłego urzędnika SEC, Williama Hinmana, który powiedział, że ethereum nie jest papierem wartościowym, ponieważ jest wystarczająco zdecentralizowane.
Wystąpienie to stało się również centralnym punktem sprawy sądowej, w której SEC argumentuje, że Ripple i jej najwyższa kadra kierownicza wiedzieli, jakoby XRP było papierem wartościowym, które trzeba było zarejestrować w komisji, ale i tak sprzedawano je publicznie.
W ramach swojej strategii prawnej Ripple Labs starała się uzyskać dowody na to, że – ustami Hinmana – SEC rzeczywiście uznała, jakoby ETH nie było papierem wartościowym. Miał to być koronny dowód w procesie Ripple kontra SEC, który miał pomóc firmie odrzucić podstawę oskarżeń SEC odnośnie natury XRP.
Wczorajsza decyzja dotyczy dużej partii dokumentów, w tym notatek eksperta ds. kryptografii SEC Valerie Szczepanik na temat różnych obrad SEC, a także e-maili, w których Hinman i inni omawiali projekt przemówienia na temat statusu ethereum.
Czy decyzja sądu daje Ripple podstawę, aby oddalić oskarżenie?
Sędzia Sarah Netburn zgodziła się z SEC, aby nie ujawniać niektórych dokumentów, ale odrzuciła argument agencji dotyczący kilkunastu partii innych. W przypadku e-maili o przemówieniu Hinmana Netburn doszła do wniosku, że przywilej braku konieczności dzielenia się pewnymi kwestiami z przeciwnikiem nie ma zastosowania, ponieważ przemówienie dotyczyło jego osobistych poglądów, a nie poglądów komisji.
Oto kluczowa część decyzji:
„Chociaż Hinman i SEC przyznają, że personel agencji omawiał jego przemówienie, wydaje się, że przemówienie to było „jedynie marginalne w stosunku do faktycznego kształtowania polityki […] W związku z tym e-maile dotyczące przemówienia lub jego wersji roboczych nie są ani wstępnymi, ani deliberatywnymi dokumentami agencji uprawnionymi do ochrony.”
Okazuje się zatem, że orzeczenie ma jedynie charakter proceduralny i nie będzie miało większego wpływu na sprawę rozstrzygnięcia tego, czy XRP jest papierem wartościowym czy też nie.
Jaka jest Twoja opinia w tej sprawie?