Dan Held – jeden z dyrektorów giełdy Kraken przeprowadził własny research manifestu Bitcoina. Stwierdził, że Satoshi Nakamoto mógł być bardziej zainteresowany koncepcją Bitcoina jako store-of-value niż jako środka wymiany wartości. Co Wy na to?
Held uważa, że wskazówki, które Nakamoto zostawił w postach na forum Bitcointalk oraz w manifeście Bitcoin sugerują, że twórcy kryptowaluty, którą dzisiaj znamy, bliżej było do koncepcji cyfrowego złota niż do „ulepszonej”wersji sieci VISA.
Czy twórca Bitcoin miał na myśli cyfrową gotówkę czy cyfrowe złoto?
Na podstawie ilości BTC trzymanych długoterminowo, rynek wyraźnie preferuje bitcoina jako store-of-value. Wielu uważa jednak, że Satoshi Nakamoto widział w Bitcoinie sieć płatności, która mogłaby być zdolna do konkurowania z VISA. Głównym orędownikiem tej wersji wydarzeń jest oczywiście Craig Wright.
Wright twierdzi, że to on sam stworzył Bitcoin, a następnie na skutek wielkiego rozczarowania postawą niegdyś bliskich mu ludzi ukrył się przed światem. Mówi, że teraz wyszedł z cienia, aby pracować nad przywróceniem sieci Bitcoin do oryginalnej wizji Satoshi Nakamoto.
Australijski informatyk twierdzi, że nigdy nie chciał, aby Bitcoin służył jako store-of-value. Zamiast tego „widział” ogromne centra danych, które obsługiwałyby blockchain o nieograniczonej pojemności transakcyjnej. Jeśli wymagania operacyjne takich obiektów oznaczają, że może takich istnieć tylko kilka, niech i tak będzie.
„Wizja Satoshiego to głupie przedsięwzięcie”
Wśród tych, którzy całkowicie odrzucają takie spojrzenie na Bitcoina jest dyrektor Kraken, Dan Held. Held przedstawił wczoraj swoje przemyślenia na ten temat za pośrednictwem Twittera:
1/ Satoshi’s Vision™ is a silly endeavor, as it doesn’t matter what it was, we are where we are now. However, those pushing the “Bitcoin was first made for payments” narrative insist on cherry-picking sentences from the white paper and forum posts to champion their perspective.
— Dan Hedl (@danheld) February 4, 2020
W powyższym wątku Held podkreśla kilka przykładów w postach Nakamoto, które mogą sugerować motywy twórcy Bitcoin. Held podsumowuje, że twórca Bitcoin mógł być bardziej zainteresowany store-of-value niż środkami wymiany wartości. Oskarżając społeczność Bitcoin SV o „wybiórczość w ramach manifestu Bitcoina” Held sugeruje, że większość prac Nakamoto wskazywała na wykorzystanie Bitcoin jako cyfrowego złota.
Held zauważa „myśl libertariańską” w całej pracy Nakamoto. Przykłady obejmują wyraźną nieufność do bankowości centralnej i odniesienia do projektu jako próby „zdobycia nowego terytorium wolności”.
Sam Satoshi Nakamoto określa Bitcoina jako „przedmiot kolekcjonerski lub towar”. Oprócz pojawiającego się często pojęcia „niedoboru” (scarcity), możemy znaleźć takie przykłady z jego wypowiedzi:
W tym sensie [Bitcoin] jest bardziej typowy dla metali szlachetnych. Zamiast zmiany podaży w celu utrzymania tej samej wartości, podaż jest z góry określona, a wartość się zmienia. Wraz ze wzrostem liczby użytkowników rośnie wartość monety.
lub
Gdyby na świecie nie było nic o wewnętrznej wartości, co mogłoby zostać wykorzystane jako pieniądz, tylko rzadkie, ale bez wewnętrznej wartości, myślę, że ludzie nadal coś by podjęli. (Używam tutaj słowa „rzadki”, aby oznaczać jedynie ograniczoną potencjalną podaż).
albo taki fragment:
Jako eksperyment myślowy, wyobraź sobie, że istnieje metal bazowy tak rzadki jak złoto, ale o następujących właściwościach: [nieprzydatny / bez użyteczności]. I do tego jedna specjalna, magiczna właściwość: może być transportowany kanałem komunikacyjnym.
Robi wrażenie?
W dużej mierze na pewno. Na koniec Held stwierdza, że nawet użycie słowa „gotówka” (cash) w tytule manifestu nie oznacza, że dokument opisuje jeden podstawowy system płatności. Dan Held mówi, że cypherpunkowa społeczność, z której wyrósł Bitcoin używała słowa „gotówka” w znaczeniu zgoła odmiennym od tego, jakie zna dzisiaj wielu ludzi:
… „Gotówka” reprezentuje pseudonimiczną „wypłatę” w przeciwieństwie do systemu opartego na kredytach… Cypherpunk używali słowa „gotówka” w swoich manifestach, aby odzwierciedlić tę funkcjonalność.”
Jakie jest Wasze zdanie na ten temat? Być może znaleźliście w manifeście Satoshi Nakamoto jakieś godne uwagi sformułowania, które mogłyby dodatkowo potwierdzić słowa Dana Helda?
Zachęcamy do lektury manifestu Bitcoina po polsku, w tłumaczeniu naszego redakcyjnego kolegi – Macieja Kmity.
Część I:
Część II:
Od Redakcji
Czy zapisaliście się już do newslettera Bithub i odebraliście swój Kurs Analizy Technicznej Bitcoina i Kryptowalut Alternatywnych? Możecie to zrobić z poziomu strony głównej naszego serwisu lub poniższego artykułu: