Przewodniczący amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), Gary Gensler, nie zajął jednoznacznego stanowiska odnośnie Ethereum. Dotyczy to jego klasyfikacji jako papieru wartościowego. Gensler podkreślił, że wszystko to zależy od okoliczności.
Ostrożna Postawa SEC wobec Ethereum
Pomimo wielu wniosków dotyczących spotowych ETFów Ethereum, które są aktualnie rozpatrywane przez SEC, Gensler wstrzymał się od konkretnej odpowiedzi. Wypowiedzi te rzucają światło na ostrożne podejście, które SEC przyjmuje w odniesieniu do kryptowalut i technologii blockchain. Gensler zaznaczył, że klasyfikacja kryptowalut, takich jak Ether, zależy od szczegółowych okoliczności oraz faktów otaczających każdą z nich.
Debata nad statusem Ethereum nabiera na znaczeniu, zwłaszcza, że SEC opóźnia decyzje dotyczące aplikacji na ETFy. Takie jak te złożone przez BlackRock’s iShares Ethereum Trust, Fidelity, Invesco i Galaxy Digital.
Analityk ETF z Bloomberg, James Seyffart, przewiduje, że opóźnienia w decyzjach dotyczących ETFów Ethereum mogą trwać co najmniej do 23 maja, co pokrywa się z terminem aplikacji od VanEck i Ark Invest Cathie Wood. To wzór opóźnień odzwierciedla podejście SEC do zatwierdzeń ETFów na Bitcoina, które regulator zatwierdził niechętnie w styczniu, podkreślając zmieniające się okoliczności rynkowe.
Zobacz także: Bitcoin zatopi inwestycyjnego giganta? Tak przynajmniej twierdzi znany ekonomista
Ryzyko i spekulacja na rynku krypto
Gary Gensler wyraził również swoje obawy dotyczące spekulacyjnej natury kryptowalut, kwestionując ich podstawową wartość i użyteczność. Jego komentarze dotyczące braku przepływów pieniężnych i realnych zastosowań dla wielu tokenów rzucają światło na sceptycyzm wobec nowej klasy aktywów.
Gensler sugerował, że niektóre tokeny mogą faktycznie być uznane za papiery wartościowe. To implikuje, że inwestorzy mogą polegać na wysiłkach określonych grup przedsiębiorców stojących za tymi produktami. Pod przewodnictwem Genslera SEC utrzymuje, że Bitcoin jest towarem, a nie papierem wartościowym. To stawia go w innej kategorii regulacyjnej niż potencjalnie Ethereum.
Mimo że Gensler unika jednoznacznego stwierdzenia, czy Ethereum jest zabezpieczeniem czy towarem, jego wcześniejsze wypowiedzi z 2018 roku, gdy był wykładowcą w MIT, wskazywały, że Ethereum nie kwalifikuje się jako papier wartościowy w oczach SEC, dzięki swojej decentralizacji.
Może Cię również zainteresować:
„szczegółowych okoliczności oraz faktów otaczających każdą z nich”
Szczegółowe okoliczności otaczające Frankensteina:
Vitalik i spółka przed wszystkimi innymi – nakopali sobie 70% Ethereów, a potem to opylili gawiedzi.
„wCaLe nIE Security”
Zachęcam do obejrzenia wypowiedzi Genslera nt. tego czy m.in Ethereum kwalifikuje się jako Security: